查看完整版本: 是事故还是他杀？（答案已公布）

是事故还是他杀？（答案已公布）

[size=5][b]是他杀还是事故？[/b][/size]

[size=3]在一个视野非常开阔的十字路口，A车撞在一个广告牌上，B车被撞入桥底下的小河里，A车里的人受伤，车里气垫打开。B车坠入河里，车体燃烧，等警察和医生赶到现场的时候，B车里的人已经奄奄一息，而且车体发生大火爆炸，车主当场死亡。[/size]
[size=3]警察把A车车主从车子里救了出来，此时A车主已经头脑清醒，但是手臂受了轻伤流血。警察检查了A车撞到广告牌的位置，然后用拖车把两辆车都拖到了马路边上，然后仔细检查了A车跟B车，发现A车车头有加固的痕迹，B车没有动过手脚的痕迹。而且警察调取了现场的监控录像，发现A车撞到B车上，B车没有刹车，但是A车拼命把方向盘往左打，然后撞到了广告牌上，B车被撞入河里。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]一个警察来到A车主面前安慰A车车主，轻轻的说："你没事吧，来抽支烟，刚才到底是怎么回事，麻烦您详细说一下？"[/size]
[size=3][/size]
[size=3]A车主："谢谢警察同志我不抽烟，刚才我开车的时候经过十字路口，由于是中午两点钟，我也没注意路口右边开过来一才辆车，所以一不小心就撞了过去，当我急忙转过来的时候，已经来不及，把B车车主撞到了河里，我自己的车撞到了广告牌上。"[/size]
[size=3][/size]
[size=3]警察："嗯····原来是这样。那麻烦您签下字，待会协助我们回警局录口供。"然后经常就起身离开。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]这个警察来到了附近的便利店，求证目击证人，询问便利店老板，那个老板年纪有点大，回忆说好像看见了警察出示的身份证中的两个人（也就是A和B车主）中午一点多的时候都前后来过他们店里买东西，具体买什么忘了，然后就看见他们好像在门口有过短暂的交谈，距离太远也没听清，不知道他们是不是认识。警察来到门口，发现了地上有一个烟头。拿起来看了一下，默默点点头，好像明白了什么。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]从便利店回来以后，警察再次来到了A车主面前，对A说，"你说谎，你认识B车主，你是故意谋杀B车主的。便利店的老板说你跟他说过话有过交谈！”[/size]
[size=3][/size]
[size=3]A车主惊慌的说：“没有啊，怎么可能警察同志，你有什么证据？难道是只因为我跟他说了两句话吗？不认识的人也可以说两句话的啊！而且你们刚才也检查了我们两的车，都没有问题，如果我真是故意要杀害他，他看到我的车子完全可以刹车的啊！你不会怀疑我对他的车动过手脚吧，你有什么证据？”[/size]
[size=3][/size]
[size=3]然后警察就说出了他的分析推理。A车主当时就傻眼了，于是承认了他故意杀人的犯罪事实。[/size]
[size=3][/size]
[size=3]请问警察是如何推理的？A车主是如何进行有预谋的杀害的？[/size]
[size=3]车祸现场示意图:[/size]
[size=3][img]http://img29.wal8.com/img29/310758_20121223210241/135661576496.bmp[/img][/size]
[size=3][/size]
[size=3]会员点评格式：
答案：（你的答案及推理过程）
评分：（总分10分）
点评：（你对本帖的看法）[/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]
[size=3]题目答案已经PM全体斑竹，5天后准时公布。[/size]


答案：
[color=Red]个人的分析，仅供参考，思维不周之处可能会有多种答案

警察的推理没错是A车主有预谋的杀害B车主。

从便利店捡到的烟头发现。一开始问A抽烟不抽烟，A说不抽烟，但是在A车上的烟灰缸发现很多烟头，而且跟便利店捡到的烟头一样，咬痕跟牌子一模一样。而且这个烟头在B车里同样发现了，说明A认识B，而且B在A车里抽过很多烟，明显的有过长时间的交谈，不可能不认识B。而且可能有什么过节，说明A说谎了。

那么A车是如何做到让B车车主不刹车而不被撞倒的呢，B车刹车可以看出没有问题。问题出在那个广告牌上。当时是中午2点，太阳光强烈，A车车主在广告牌上刷了一层非常亮的漆，使得其反光效果非常好。A车主故意选这个时间约B出来，然后等他们分开回家的时候来到了这个B车主回家的必经之地。一边开车一边紧盯十字路口，看到B车开过来就撞上去了。但是B由于在中午这个时间点，阳光强烈，广告牌上太阳的反光正好照得他睁不开眼睛，这就是为什么他没有刹车也没有看到左边开来一辆车的原因。于是A车主就顺利的伪造了他是因为事故撞上B车的现场。而且录像也显示A车有刹车及调头，反而B车却一直高速行驶。[/color]

[[i] 本帖最后由 PengZH 于 2013-1-18 15:07 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

答案：车主A在撒谎，他是蓄意谋杀的。
推理：首先在之前证词中，车主A说他是不抽烟的，然而出现了烟头，这是疑点1
还有既然撞车了，在正常情况之下，是会刹车的，但AB车主都没同时刹车，反而1个拼命转弯，B车主直冲冲的向前，联想到前面的烟头，和AB车主之前的说话，很清楚的说明了，这个烟头是B车主抽剩下的，然而烟却是A给B的。

答案：车主A从便利店就开始谋划了，他是蓄意谋杀
推理：车主B并不认识车主A，而车主A则受顾来杀人。车主A故意与车主B在便利店相遇，借故攀谈，并将有麻醉性质的烟发给车主B抽。待昏昏沉沉的车主B驱车经过十字路口时，车主A便驾驶着经过改装的车辆撞向B车，而这时车主B已经被麻醉，无法反应过来踩刹车。于是B车被A车刚好撞到邮箱位置导致漏油，而车主A又往左打方向致两车摩擦产生火花，引起B车燃烧后冲向右边的河道。
点评：8分。车主A从便利店到车祸现在安排得环环相扣，只是天网恢恢，疏而不漏啊。却被烟头给出卖了。

A车是撞的B车车头，然后安全气囊弹开A慌乱中踩到的离合器，车子并没有停下来，由于惯性和冲击力，导致B车冲出桥，掉入河里。爆炸嘛可能是杀手A在车子掉入河中的时候给B车油箱来了一枪产生的爆炸。

评分：6
点评：一般不抽烟的人不带烟。所以便利店门口的那一根烟头就是B自己的。我觉得吧，烟头跟B的死亡没有什么关联

答案：车主A是蓄意谋杀。门口的烟头证明他两说话时间长，车头加固说明预谋。
推理：车主A故意与车主B在便利店相遇，借故攀谈，并将有致幻性质的烟给车主B抽。待昏昏沉沉的车主B驱车经过十字路口时，车主A便驾驶着经过改装的车辆撞向B车，而这时车主B已经被致幻，无法反应过来踩刹车。于是B车被A车刚好撞到邮箱位置导致漏油，而车主A又往左打方向致两车摩擦产生火花，引起B车燃烧后冲向右边的河道。
点评：8分。
点评：很有意思，复杂的谋杀，设计的很成功。

答案：A车车主谋杀
推理：文中提到“警察来到门口，发现了地上有一个烟头“，而A车车主在和警察说话时表示自己不抽烟，这一点上可以猜想，这个烟头是A留下的，因，这也就造成撞车那一瞬间为他不抽烟，所以点着烟以后很快扔掉，而此时B还没有吸完，B车车主一手拿烟，来不及转弯，从而B车直冲向前。而B车着火爆炸，很可能是B车司机还未熄灭的烟头引燃的。在这点上可以看出A车车主撒谎。而且A车车头有加固痕迹，说明已有提前准备，
评分：9分
点评：很好的推断题，一些细节很精密。关于烟头有很多说法，但是我个人倾向于A在是否抽烟的问题上没有说谎，一般人不会在这个上蓄意对警察说谎

答案：A蓄意谋杀
推理：1.A的车头经过加固，这是早有准备
      2.故事的第一句话就是“在一个视野非常开阔的十字路口”。而A对警察说的话中有提到是中午两点钟，两点钟证明此时光线是一天当中最好的时候，一个视野非常开阔的十字路口加上一天当中光线最好的时候，A说没看到B，那么：A在说谎。
      3.跟第2条相对的，B也没有刹车和看到A，说明B当时已经处于失控状态，即神志不清。（因为事故后检查B的车是没动过手脚的，也就不存在刹车失灵）
      4.烟头，非常明显的线索烟头却迷惑了我很久，反而是楼上的几位的推理给了我灵感，用带致幻药的烟来解释为什么B在大白天失控就容易的多了。A自己不抽烟却给B一根致幻的烟让B神志不清，在通过路口的时候失控。
      5.A在B车主已经失控不知道刹车的情况下撞上B的车，然后神智清醒的A也不刹车，而是在气囊爆开的情况下不刹车而拼命打方向。开车遇到事故，人的本能反应就是刹车，更何况气囊弹出视线受阻的情况，就好像一个人在行走中忽然眼睛被蒙上，人的第一反应肯定是原地站住，而不是到处乱撞。所以，在这样的情况下，A仍然不刹车而打方向，那么：A是故意的
      6.综上：A蓄谋已久，先是加固车头，后是便利店巧遇+送上致幻药的烟，然后撞车在B失控的情况下故意自己也不刹车而是打方向将B撞入河中。
评分：10分
点评：来这个版之后推理过的最有趣的题，很多看上去不起眼的话都有含义。最后小小的遗憾是，烟头是致幻药的解释有些牵强，但是答案揭晓之前又好像是B不刹车的唯一解释。还有我也注意到了楼主发的图：居然标出了上东下西，我觉得楼主这样标注一定是有目的的，难道是想说下午两点的太阳在西边，所以B是被阳光晃眼才没看到西边来的A？下午两点太阳有那么偏西可以晃眼吗？这个是我的没想通的地方。如果照阳光的思路理下去，那么我上面的推理又要重新推翻了，变成烟是A自己抽的，他撒谎说不会吸烟，而B是被下午两天刺眼的阳光晃到没看到西边冲过来的A。
呵呵，总之这篇很有趣，线索很多，越挖越有意思，期待楼主的答案揭晓

答案：1.A车主和B车主在聊天时，可能A给B发了有问题的香烟，导致B迷糊。
      2.A车主车头有加固，说明事先有预谋。
      
评分：8
点评：首先可以肯定是谋杀，诱因很多。

答案：车主A在撒谎
既然在商店门口有烟头，说明他们两个攀谈的时间肯定不会短。而且A车主如果不抽烟的话，肯定不会和一个抽着烟的陌生人攀谈太久，而如果A车主抽烟，他就没有必要在警察跟前装不抽烟。那么只有一种可能，A车主和B车主很熟悉，所以他们才能谈论至少一支烟的时间。整个过程可能是：A车主跟踪B车主，在B车主下车买东西的时候，A车主也下车跟过去，装作也买东西，从而碰见B车主并拖住他与之谈话。整个时候A车主的同伙对车子动了手脚(B车主的同伴跟随B车主一起买东西了)。

然后A车主就过去进行谋杀计划了。

评分：9分
点评：他们两个车在不同的马路上，那么他们怎么可能去同一个便利店呢？

答案：A是蓄意谋杀
A不抽烟，便利店门口的烟头应该是B抽的，而烟应该是A给的，里面有麻醉迷幻成分，接下来就在十字路口算好时间，用车头加固的车撞B的车，此时麻醉作用生效，B不能踩刹车，而A在撞车过程中一直猛打方向盘，不踩刹车是想把B车撞入河里，一旦掉入河里，捞起来都要很久，更何况是一个被麻醉的人，所以B必死无疑。
评分：9
点评：需要联系的细节很多，个人觉得自己的答案还不够全面，期待答案公布。

A车主杀的B车主，制造车祸现场。首先，落水的车不可能燃烧，其次车头加固说明早有准备，一起买东西说明相互认识，而假装不认识就是撒谎。可以断定为他杀。

答案：是谋杀。
        
         首先A的车头加固过是个疑点，
         其次，视野开阔的地方A却说没有注意到，
         最后，他们两个1点多在这边见过面，2点却又在这撞车。
         综上所述，应该是A给B抽了带迷幻药的烟，导致B事发的时候没有刹车，从而杀死B的

评分：7
点评：答案比较明显了，但是要说证据还真不太好举出来。

案：车主A在撒谎，商店门口有烟头，说明他们两个攀谈的时间很长。而且名侦探柯南里面有一个基本相同的案例，
评分：8分
点评：基本照搬名侦探柯南

答案：车主A
推理：车主B并不认识车主A，而车主A则受顾来杀人。车主A故意与车主B在便利店相遇，借故攀谈，并将有麻醉性质的烟发给车主B抽。待车主B驱车经过十字路口时，车主A便驾驶着经过改装的车辆撞向B车，而这时车主B已经被麻醉，无法反应过来踩刹车。于是B车被A车刚好撞到邮箱位置导致漏油，而车主A又往左打方向致两车摩擦产生火花，引起B车燃烧后冲向右边的河道。
评分：9分
点评：车主A从便利店到车祸现在安排得环环相扣，只是天网恢恢，疏而不漏啊。却被烟头给出卖了。

答案：A车主蓄意谋杀B车主。
推理：1车头加固证明早有预谋。网左打方向盘正好是把B车往河里带，撞不死你也淹死你。
2烟头就是很明显的漏洞，烟如果是A抽的，那么他一开始的证词就是谎言。如果是B抽的，那么这个烟头里面绝对有问题。如致使迷幻的成分等等。
3不认识的两个人不可能交谈一根烟的时间，。
4B的车子里有燃爆的东西来隐藏A对车子的改动。在水里的车子发生大火。。。
评分：9
点评：还不错

答案：车主A蓄意杀人。1、车主A的车头有蓄意加固；2、A不吸烟而地上有烟头，说明是B吸烟，吸烟后导致神志不清，撞车而没有踩刹车；3、路口是相当开阔的十字路口，A不可能发现不了B；

评分：8
点评：线索明显，推理不是十分复杂。

答案：车主A是蓄意谋杀。
推理：
（1）由店主的话可以知道AB二人认识，并且有过短暂的交谈；A却否认，这说明他撒谎是在掩饰什么。
（2）“A车车头有加固的痕迹”一个疑点，正常人没事加固车头干吗？
（3）视野开阔，说明没有看不到侧面来车的可能。但是车祸却发生了，原因是B看到了A，A也看到了B，因为两人认识，B不相信A在看到他的情况下还继续前进。但是，A却故意撞了上去，B刹车不及，以致落入河中！
（4）在现实世界里，车子翻车、相撞是不会燃烧的。那B车为什么在河里燃烧呢？一个烟头就是关键！在AB交谈时，两人都抽烟，分手后，十字交叉而行。A故意撞向B车的油箱位置，将B撞下河，同时他撞上了广告牌；在撞上广告牌之后，他将刚才的烟头扔进了河里，引燃了B车漏出的汽油，这也就是为什么地上只有一个烟头，而B车起火的原因。至于致幻药物什么的不可能，因为非正常死亡要进行尸检，如果是吸了致幻烟，一下子就检测出来了。
（5）综上所述，A撒谎，他在掩饰他故人杀人的真相！
点评：8分。
点评：一般作家设计的杀人事件都是密室杀人，因为意外因素少，便于控制和布局，如柯南之类的。作者把这个故事设置在了开放空间，所以就产生了漏洞。
漏洞1：便利店老板的证词。第一是只有便利店老板一个人的证词是不能当作证据的，因为存在伪证的可能，这也就是为什么群体犯罪要求单独审讯，防止串供的原因；第二，一个连几分钟前别人买了什么东西都记不住的人，他的证词有几分可靠性？在西方国家仅此一条就可以让法官认定便利店老板证词无效！
漏洞2：加固车头只能说是可疑，构不成证据——人家喜欢加固车头，你有什么权利阻止别人改装自己的车？
漏洞3：烟头。河水是流动的，带有A指纹的烟头在扔出去之后，即便没有被大火烧焦，也可能被水冲击了。即便被打捞上来，烟头经过河水浸泡之后也查不出任何指纹信息，同样不能确定A就是杀人凶手！
总结：只能说A有嫌疑，却没有确凿论据证明A是故意杀人！

[[i] 本帖最后由 mayaufoufo 于 2012-12-28 20:11 编辑 [/i]]

答案：1。当A车主撞到B车主的车的时候第一反应该是踩刹车而不是打左转弯，分明就是想把B车撞到河里去。
         2。A车主和B车主在聊天时，可能A给B发了有问题的香烟，导致B迷糊。
         3。A车主车头有加固，说明事先有预谋。
      
评分：8
点评：首先可以肯定是谋杀，给的提示也还挺多的。

答案：肯定是A谋杀
评分：9
点评：题目中给的线索很多，其中重要的有：1. 开阔的十字路口，2. B没有刹车，很反常，3. 便利店主指出两人刚刚交谈过4.现场的烟头 5. A加固的车头，6. 还有一个非常重要的线索，A 赚了广告牌，但是 B却掉入更远的河里，有可能是A 先把B装进河里才故意打方向撞上广告牌 做出的假象！