查看完整版本: 感悟政治（一）民主是啥

感悟政治（一）民主是啥

　　　　很感谢这段闲赋在家的时间，可以富裕地整理了一些资料。

　　　　　　　　　　　　感悟政治（一）民主是啥

　　自从有闲空以来，我便琢磨起当代政治，起点就是所谓的民主。

　　我自以为，即使我的认识有错，也无妨，因为政治不是我的专业；再者我不
是为了向他人传播，仅是为了认识而认识。如果琢磨的结果太离谱，可当做自娱
自乐，这时，我会坦然面对一切嘲讽。

　　由于我和其他人一样，天生不愿意吃别人咀嚼后吐出来的东西，所以我要在
不轻易苟同、不抄袭的原则下去认识和记录。以下，百分之九十九是我自己的认
识，敬请路者见笑。

　　首先要搞清民主是啥。民主属于政治范畴，即，属于上层建筑范畴。所谓民
主就是指人民当家做主，或把“当家”去掉，人民做主。

　　所谓人民，不同的社会阶段有着不同的定义。若阶级斗争还存在，被人民斗
争的对象则不属于人民；在阶级斗争不存在的时代，人民即公民，只要你是人，
就属于人民的范畴，如果你犯了罪，甚至被枪毙，法律只能剥夺你的权利，而不
能剥夺你的类属——公民（广域的）。例如，Ｎ个ＦＬＢ国公民在中国，因涉毒
犯罪，被枪决。

　　既然民主被定义为是“人民做主”，那么，人只要活人，就都有做主的权利。
这时，若是一个家族，则会爷不爷，爹不爹，儿不儿，孙不孙，伦理将不在；若
是一个国家，则君、臣、民将须平起平坐。

　　鉴于上疏，自古以来，所谓民主，不可能绝对；一旦绝对，则会家不家，国
不国。所以，民主，必须相对，民主必须根据需要，民主必须根据可能。民主永
远不可能是全体人民说了算。即使共产主义，即使大同世界，也绝不可能。

　　因此，为争取绝对的民主而奋斗，百分之一百是个伪命题，只要是正常人，
就不该相信，因为绝对的民主不可能实现。民主之所以被推崇，被应用，归根结
底，民主自古以来就是实现政治目标的手段。

[[i] 本帖最后由 没有明天 于 2012-3-17 15:20 编辑 [/i]]

感悟政治（二）民主的本质

　　　　　　　　　　　感悟政治（二）民主的本质

　　民主的外延就是人民做主。但是，家和国都一样，不可能全员当家，全民做
主。家长只能有一个，就如户主只能有一个一样；同理，国家也必须只能有一个
最高领导人，否则国将分裂。

　　想象中的原始社会应该就是一个民主的社会，因为族长必须能代表族群的利
益，若族长吃里爬外，肯定会被族群成员就地处决，同时能代表族群利益的大家
公认的新领袖将会随即产生。

　　人天生就有权力（决定权）的欲望，但是权力只能由少数人掌控，这是自然
法则，大多数人的权力欲望只能通过另一种方式间接实现，那就是要求民主。

　　当权者要想稳固住权力，就必须不断适应民主需求，就必须最大限度代表所
辖子民的利益，一旦子民的利益得到满足了，子民中的大多数也就不会再参与争
取民主的斗争了。这时倘若还有人拿民主说事，这些人一定不再是为了民主的利
益，而是为了政治权力。

　　一旦当权者不能代表所辖子民的利益，甚至不断损害大多数子民的利益，超
过一定极限，这时民主政治就转化为独裁政治，子民造反将不可避免。所以，可
以这样认为，中国历代封建王朝的创立和消亡都是民主的力量，新中国的建立就
是近代民主的胜利。

　　人民是水，当权者是舟，水能载舟，水能覆舟，中国五千年有文铭记的历史，
见证凿凿。

　　总之，民主的本质或目的不应该是权力（决定权），而是人民的根本利益，
如果当权者能代表大多数人的根本利益，这就是一个民主社会。

　　所以“三个代表”（仅指理论）很科学，很民主，起码比西方资本主义更民
主。如果对此还怀疑，除非你是西方政客，或是假洋鬼子；如果以上都不是，你
就只能是一个正规书场或职场不得志的败将。

[[i] 本帖最后由 没有明天 于 2012-3-17 15:23 编辑 [/i]]

感悟政治（三）西式民主

　　　　　　　　　　　　感悟政治（三）西式民主

　　美国自诩当代民主或西方民主的典范，中国的台湾正在实习着美式民主，因
此透过美国和台湾政治的表象，便可认识西方民主。

　　西方的民主主要体现在公民的选举权上，但是这种选举权和我们的选举权一
样不是自由的，也是被“绑架”的。在美国，你要么选择民主党人，要么选择共
和党人，要么选择ＸＸ党人，否则，你的选举权将没有实际意义；在台湾，你要
么选择国民党候选人马英九，要么选择民进党候选人蔡英文，除此之外，你若是
选择其他人，就与弃权一样。

　　这种民主，还有意义吗？肯定有：Ａ、公民可以行使选举权；Ｂ、公民可以
按照自己的意志行使选举权；Ｃ、公民只能在２个或ｎ个政党范围内按照自己的
意志行使选举权。如果意义“Ｃ”成立，则公民的选举权就是一种被政党“绑架”
了的选举权。

　　除非真正的共产党。政党是什么，不同政党归根结底是不同利益集团的代表，
没有哪个政党能敢于并始终代表大多数人民利益。尽管美国的民主决定着共和党
与民主党轮流执政，台湾的国民党或民进党谁执政也由民主选举来决定，但是执
政者必须把政党的利益放在首位，而非大多数人民的根本利益。因此可以说，这
种民主是被政党利用并为政党服务的民主。

　　作为一个普通中国百姓，如果你也向往着西方的这种民主，大概和我一样，
脑袋或进水了，或被驴踢了，或被门框挤了。

[[i] 本帖最后由 没有明天 于 2012-3-17 15:24 编辑 [/i]]

楼主这篇民主的文章很是有见地，也很客观的分析了当下中西的政治格局，所谓民主，在现阶段也只有这样的理解了，这里我也谈点自己的愚见；我先不说民主的问题，想先说人，在原始社会人类群居，共同猎食，共同活着，那时没有人类之间的斗争，只有为了活着而奔忙，在共产主义社会（虽不曾知道，但很多人描述过）人类也将为了活着各自生产，也没有各自斗争的需要，因为人已经高度发达到各干其责，个取所需的条件（马列著作），这两个阶段可以说正负两个终端，也可以说是起点和终点相并的一个圆，这里应该没有了政治，因为没有存在的必要了；那么只要离开了这两个点，我们的社会不论走到那，都要存在政治制度，只要有政治制度就要有人在管理，只是多些民主还是多些独裁罢了；中西方的民主在本质上还是有差别的，小到家庭这个社会的最小单元，各有各的制度存在，有集中的、有平等的，不论哪种，但这里有个问题，那就是合理，父母是成人，他们的想法肯定和不成年的孩子一样，那这个家庭的管理是什么样的那？父母的独裁也不是错的吧；放大点，一个由家庭单元组成的国家，各自不同的述求如何规范在一个框框里，那时的民主就是大多数的表述，社会的发展也就是在民主和独裁间不断的进步的；我国是民主集中制，西方是民主选举制，这都不是最好的人民述求方式，但就现阶段，这两种方式都是最佳的政治制度，我说的完全是体制，不掺杂人的执政能力问题。

　　　　　　　　　　　[b][color=Blue]感悟政治（四）民主与独裁[/color][/b]


　　民主被推崇并不是当权者的本意，而是民意。狭义的民意是指当权者之外的
大多数公民的意愿。然而，除了世袭之外，当权者也是由一般公民蜕变的。一般
公民蜕变成当权者之前，一般都会向往民主；一旦蜕变成功，成为了当权者，这
时他（她）最向往的是独自裁定，即独裁。

　　独裁，是人的天性，没有人不喜欢独裁，即使女性，例如武则天，何况男人。
由于人人都想按照自己的意愿对事物或事件进行裁定，除了动武之外，要想达成
统一的意愿，大家就必须协商。因此可以说，民主是独裁的产物，没有独裁，就
没有民主。

　　独裁与民主不一定对立，因为真理往往掌握在少数人手中。若代表人民的根
本利益而独裁，这时的独裁就是最佳的民主。所以，我将永远拥护人民民主专政。

[[i] 本帖最后由 八灵 于 2012-3-18 23:07 编辑 [/i]]

　　　　　　　[b][color=Blue]感悟政治（五）─公平与正义是民主的终极追求[/color][/b]


　　民主是人类社会生存和发展的必然追求，然而民主并不是民主的最终目的，
民主只是为了实现终极目标的手段。除了政客之外，人民中的大多数所追求的民
主绝不是权力之争，而是社会的公平与正义。

　　公平与正义是人类社会永恒的追求，它不仅被共产主义所认同，释迦牟尼，
基督、穆罕默德大概也全都赞成。

　　今年３月１４日，温家宝总理说，公平正义比太阳还要有光辉。真让我感动！

　　公平与正义能实现吗？让我说，已经实现过，新中国的建立就是公平与正义
的胜利。让我说，「一化三改造」也是追求公平与正义的体现，尽管它有弊端。

　　除非共产主义（相对的绝对），公平与正义都应该是相对的，不仅在社会主
义制度下是相对的，在资本主义制度下更是相对的。

　　如果你相信马克思的剩余价值理论是科学，就应该相信只要资本主义存在，
社会就不会没有剥削，也就不会有真正的公平与正义。

　　不可否认，当代西方的公平与正义尽管是相对的，甚至是野蛮的（例如美国
的世界警察功能），但其中也不乏体现着科学与进步，也有值得我们学习和借鉴
的东西，例如他们的法制，包括他们的官员财产公开申报制度。

[[i] 本帖最后由 八灵 于 2012-3-18 23:10 编辑 [/i]]

　　　　　　　　　[b][color=Blue]感悟政治（六）─广义民主和狭义民主[/color][/b]


　　依我理解，广义的民主是指国家的政治民主，狭义的民主是指日常的工作作
风民主。前者属于上层建筑，是国家社会制度的组成部分；后者属于工作方法，
一般是指当权者，包括家长、班长、车间主任、厂长、以及各级政府部门首长的
决策方法。二者是本质不同的两码事。

　　国家的政治民主是社会发展的客观要求和必然规律，尽管每个国家的政治民
主程度和方式不同，但是没有任何一个国家政权敢于标榜自己是与人民对立的政
府。

　　狭义的民主则不同，尽管工作作风民主是普遍提倡的科学的工作方法，但是
实践证明，作风民主有利有弊，在一般条件下利大于弊，在一定条件下可能弊大
于利。例如在工厂，职工都想用最少的劳动获得最大的报酬，如果顺应民主，企
业只能亏损走向倒闭。

　　这里，我所要表达的是，一个工厂或一个家庭，当权者或家长是关键。若当
权者或家长的智商和情商都一般，「决策」就需要靠民主，因为三个皮匠能顶一
个诸葛亮。若当权者或家长的智商和情商不一般，这时「决策」一般不主要靠民
主，但也需要运用民主来对「决策」理由进行说明，以及决策的实施动员，否则，
若还靠民主决策，机会就可能丧失或贻误。

[[i] 本帖最后由 八灵 于 2012-3-18 23:12 编辑 [/i]]

作者的见解很独特，很有根据，很有道理，我挺赞同的。所谓的民主其实就是相对的，谁的能力大，谁就能更民主，像钱，像权，若果真的有民主，那也只是一部分人的民主，民主可以自己争取，也可以让他人施舍，自己争取的民主绝对比施舍而来的民主要高一个层次，乞讨而来的民主没有保证，别人想收回去就收回去，那是你就一无所有，民主其实也是也不过是件货物。

*** 该帖被屏蔽 ***

　　我国的政治制度很多东西还是应该改进的。但那个民主，确实不必将它弄得跟宗教似的。西方的民主，操纵的是一时的民意，实质往往还是“钱主”(财团控制政府)。真正有效的民主，关注点应该是民众长期真正需要的，而这两点不见得统一，甚至多数情况下是相背的。
　　正如马英九胜选后所言：我已经没有选举压力了，但有历史评价压力。没有了这个选举压力，即不必太在意一时的民意支持率，可将眼光放远一些了，不再搞短期行为。

[[i] 本帖最后由 luhdb 于 2012-3-18 17:11 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国有民主吗?有真实的真正的民主吗?或者说共产党容许吗?

回复 1楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

你还感悟这个？？天朝什么皆有可能，一直以来都是如此

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实所谓的民主都是各个利益集团或者说阶级力量相互平衡的结果，我还知道一点，任何民主都通过斗争来，没有哪一国的民主没有通过流血而获得的，即使美国也如此，例如马丁路德金。

你可以看看 民主在天朝是有特色的

[quote]原帖由 [i]oanto[/i] 于 2012-3-22 23:55 发表 [url=http://selang.ca/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79900526&ptid=4337886][img]http://selang.ca/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说的个人感觉还是理论性比较强 但是实际操作起来 没有建设性的意见 之前韩寒写出的韩三篇当中的论民主 更加的犀利点
我认为目前的社会已经不存在君臣民这样的等级划分了 而是党 民的两个阶层 那么“民主”这个 ... [/quote]

　　不大同意。因为现在的党并不是一般的党，他太大了，其实就已经是整个社会。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

“民主”的登记体现最明显的就是民主指数，天朝大概徘徊在130名左右得分 3.04 满分10，而最高的瑞典则是9.8，其实这些都是主要体现在不同的政治理念上了，天朝是人民民主专政一党制的国家，还处于社会主义初级阶段嘛，这些评分都是扯淡，想想没有伟大的GCD我们能过上这么看似幸福的日子吗？一个可以解决10多亿人口温饱的国家已经很牛逼了，看看那些处于水深火热国家的人民，我们的日子基本算的上天堂了，归根结底一句话，天朝威武霸气不解释