查看完整版本: 读三国演义的一点感受

读三国演义的一点感受

[align=center][size=6][color=black]读三国演义的一点感受[/color][/size][/align][color=blue]北京的公交车是很堵的，从住的地方到公司需要一个半小时，我把这段时间用来读三国演义[/color]
[color=blue][/color]
[color=blue]四大名著，唯一没有读过的就是三国演义，这次在颠簸的公交车上读了读，发现很多，其实是稍感失望的[/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=#0000ff]一，原来对三国演义的印象应该是一部宣扬仁，义，忠，勇的作品，可这次读来，却发现书中表现更多的是，背信弃义，临阵倒戈，不说吕布反复无常，被人骂做三姓家奴，即便是刘备的义子刘封，在关羽困守麦城时，廖化去刘封处祈求援兵，以待川军到来，好解关羽之围，但刘封却听信孟达的谗言，单单考虑自身安危，不发救兵，导致关羽夜走麦城，被潘璋杀害。刘备与关羽有桃园结义之举，誓同生死，刘封身为刘备义子，此时，无论从军事大局，抑或叔侄情谊上，都应发救兵，但偏偏不发，让人慨叹，事到临头，人不为己天诛地灭，其他的诸如糜芳投降，等，不可枚举。忠义不见。、[/color]
[color=#0000ff]二，蜀国太过孱弱，其实不符三国鼎力之称。我看的版本全书500多页，当我看到200页的时候，刘备毫无一城一池，而此时曹操，孙权实际控制区域呈南北分制状，直到后来，刘备，取了荆州，自刘璋出得西川，夺张鲁之汉中，始有一席之地，但偏偏此时，关羽被杀，刘备急欲报酬，发大军70万攻吴，结果被陆逊火烧联营800里，蜀颇微弱。[/color]
[color=#0000ff]三，对诸葛亮有更新的看法，原来以为赤壁之战，全是诸葛亮之功，现在才知道，赤壁之战，立大功者，周瑜，黄盖，阚泽，庞统，周瑜与黄盖定下苦肉计，阚泽过江传信，慷慨陈词，使曹操相信黄盖欲降，更有庞统施连环计，教曹操将大船用铁链相连，火攻才成，赤壁之战，大获全胜。诸葛亮的借东风，难道是真本事？如此，卜卦星象，岂不是改变了历史进程？ 原来以为，诸葛亮的草船借箭，那么神奇，但借箭这回事，孙坚早就用过，第七回，孙坚跨江击刘表，不难说，诸葛亮是学的孙坚的。诸葛亮的欺骗鲁肃，敷衍其归还荆州之事，更是让我觉的非是君子所为，宗旨对诸葛亮的看法有所变化。[/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=#0000ff]目前三国演义还没有看完，有了新的想法，会及时补上的[/color]

[[i] 本帖最后由 爱一生 于 2010-5-15 02:21 编辑 [/i]]

三国演义是一部小说，所以里面的人物都会有许多的文学修饰。
这部小说是我最喜欢的小说之一，我读过好多好多遍了，电视剧也看过好多遍。
（抱歉，我只看央视唐国强版本的三国，不看现在没什么水平新出三国连续剧。）

关于楼主所说的几点，我想说说我个人的看法。
一：许多文学作品为了宣扬人物的正面，都需要到一些反面人物作为烘托。
你说的吕布，刘封，魏延之流正正就是这样的人物。
反观三国中的黄盖，诸葛亮，姜维，赵云，关羽这些角色如何的不是忠臣义士呢？
刘备携民渡江正正表现的是刘备爱民如此不舍抛弃的仁。
关羽华容道私放曹操表现的是关羽有恩必报的义。
关羽身在曹营心在汉不正是表现关羽忠于汉室忠于明主吗？
赵云百万军中藏阿斗不也是表现赵云勇武无敌的气概吗？
以上事例在三国演义中实在是不胜枚举。

二，蜀国其实并非弱小，若非阿斗坏事，诸葛亮可能已经出祁山平中原了。
自刘备死后，蜀国一直在北伐，联吴抗曹，并没有见过诸葛亮主动伐吴去的。
汉中蜀地易守难攻，且粮食充裕，物产甚丰，诸葛亮就曾安居平吴魏五路伐蜀。
当然，比起魏国来说，蜀国还是属于弱国的，但肯定不会比吴国要弱多少。
诸葛亮六出祁山，唯一一次失败的就是马谡用兵失败，其余皆能大败曹军。
可惜始终都是时不予蜀。

三，三国演义始终是兵法与政治的表现舞台，妇人之仁是不能存活于乱世的。
宋襄公之流正正就是因为妇人之仁，忘记大道之仁所以才会成为千古笑柄。
荆州以前就不属于吴国，是属于刘备义兄刘表所有，败退曹军归宿何人尚且两说。
周瑜也曾假借代刘伐川意图偷袭刘备，难道诸葛亮要学东郭先生救狼才是好人？
万事具备只欠东风这个俗语相信大家都很清楚是什么意思。
诸葛亮是否能招东风我不知道，但他却说过为将者须知天时地利人和。
诸葛亮在草船借箭之前就曾与鲁肃有过关于天时的对话。
草船借箭的剧情衬托的不是借箭，而是知道天时，知道当夜起雾。
孙坚是三天借十多万箭，武乡侯是一夜借得十几万，兵力相差何止十倍。
换是孙坚选个没雾的晚上肯定不能去借得了箭，那时是北风，曹军一下就追上杀干净了。
借的东风也是诸葛亮对天时的了解才可能完成的，他不说去借如何逃跑呢？
他刚说完那天会有三天东风，周瑜马上就叫人绑了诸葛亮杀了，还有赵云去救得份？
诸葛亮可是提前在刘备去东吴犒劳军士时就嘱咐刘备让赵云来接他的。
交代的最后那句话我没记错是：“但看东南风起，亮必还矣。”
这明显证明诸葛亮在结盟之初就已经预见到未来的走势，可周瑜却是一直等待东风。
曹操是非常清楚东风天能火攻连环船，在程昱提醒火攻时就已经说：早提防矣。
所以周瑜只有是等到东风起，才可能点兵出发开始使用火攻之计。

三国演义这部小说其实反复读阅是可以品味到许多不同的感受的。
以上三点是我个人浅见，若有不足烦请大家指正！

嗷嗷~

品味三国亦为一件趣事，感受那千百年的古战场，感受那千古的风流人物，那种气势令人折服，那种智慧让人甘拜旗下，古今之人无不为蜀国忠臣感到惋惜！无不为他们的忠诚而感动！无不为蜀国的皇帝刘禅的昏庸无能而感到痛恨！那五虎上将，那诸葛孔明，姜维真是鞠躬尽瘁！可惜呀！英雄所有见长！十年生死两茫茫，不思量自难忘。

蜀国虽小，但是绝不是一个软弱无力的纸糊政权。尽管刘备出昏招，被陆逊火烧连营700里，几乎赔掉了全部精锐，而南中少数民族政权也趁势造反，但是在诸葛亮等人的努力下，蜀国并没有立即灭亡。接下来，蜀国平定南中后反而以退为进频频向疆域最大的魏国发起北伐，应该看到，此时的北伐已经不是当年诸葛亮隆中提出的北伐，此时的北伐只有一个进攻方向，而且蜀国在地利上也不占优势——诸位都清楚蜀道的艰险。而小小的蜀国为了北伐调动了几十万的人力（包含为北伐准备后勤的民夫），兵役、徭役是相当沉重的，但是翻遍《三国志》、《三国演义》，居然很难看到蜀国已经到了“民不聊生”的境地，也没有此起彼伏揭竿而起的农民起义，更无魏吴两国不断的宫廷政变。就这样，蜀国还顽强的挺立了几十年。
所以不能不佩服诸葛武侯，作为军事家他的确不是那个时代最耀眼的，但是作为政治家，他却是千年以下难以逾越的人中龙凤。

题外话，游成都汉昭烈庙（即俗称的武侯祠），在武侯的专殿，又见到清代名人赵藩著名的那副讽喻晚清川督岑春宣治理四川的攻心联——“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战； 不审势则宽严皆误，后来治蜀要深思”，这正是对诸葛武侯治理蜀地功绩的高度概括。

[size=4]我觉得小说最吸引人的是对于魏国、蜀国、吴国英雄人物间棋逢对手的描写。我们一向认为三国中尊刘抑曹的正统观念是显而易见的，以至于人们给关帝立祠，给曹操涂成白脸。然而，若仔细阅读对忠奸人物尤其是魏蜀双方的描写，让人感到罗贯中似乎另有深意。作为正面代表的关羽，固执倨傲，粗疏狭隘，怎可称为英雄？尽管他夜读春秋，却不明大义、优柔寡断。华容道擅放曹操，又以辱骂孙权破坏了吴蜀联盟，这种武夫被称做英雄实在是笑话。在与魏将徐晃的交锋中，关箭伤未？，徐致以问候后坦然表示不能因私费公，多么鲜明的对照。汉室正统皇族刘备，看似忠厚诚恳。
可从罗笔下的尊刘里却能看出许多破绽，使人感到刘备的人格颇值得玩味。他貌似懦弱，但吞并同族兄弟却毫无愧色，而临终托孤，掷儿于地都显示出他的虚伪本相。他逃离荆州时携大批老弱百姓同行，这难以用愚蠢的仁义爱民和求慕德政来解释，焉知他本意不是迫行动迟缓的难民阻挡曹军追击？？蜀汉打着复兴旗号，从未众望所归，内部矛盾重重，危机四伏。诸葛亮与关张的关系就始终不睦，黄赵马三人虽名列五虎，却未受重用。更不必说孟达等人的心怀异志，相比之下，西川降将庞德在归降曹操后，被洗脑成了死忠于曹魏的大将，很能说明蜀汉的用人政策存在问题。
以这样的政权光复中原？谈何容易。守成就已大不易。一个人清楚地认识到了此节，他就是诸葛亮，一个已被神化的人物。事实上他不顾国力差距，再三发动徒劳的对外战争中，除了无关大局的战术性胜利以外全无进展。他的动机恐怕不能仅由知其不可为而为之或承先帝遗愿来自圆其说，否则无疑与他对天下大势的精辟分析相矛盾。诸葛亮是否用意在于以伐魏为借口维持自己对军政大权的掌控呢？
论礼贤下士，曹操更甚于刘备。诸葛亮如果投入曹操阵营，当然不会象在刘备手下呼风唤雨。他没有郭嘉等和曹操的深厚情谊，而曹操本身就是一世枭雄，能给他的空间极为有限，早期的司马懿是最好证明。所以，诸葛亮应该是一个善于名利双收的政客，鞠躬尽瘁云云，好听而已[/size]

[[i] 本帖最后由 一夜天地 于 2010-5-15 10:58 编辑 [/i]]

真不错啊~~谢谢分享~~~~~~~~~~~

[quote]原帖由 [i]一夜天地[/i] 于 2010-5-15 10:56 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=52177188&ptid=3040148][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得小说最吸引人的是对于魏国、蜀国、吴国英雄人物间棋逢对手的描写。我们一向认为三国中尊刘抑曹的正统观念是显而易见的，以至于人们给关帝立祠，给曹操涂成白脸。然而，若仔细阅读对忠奸人物尤其是魏蜀双方的描 ... [/quote]

诸葛亮刚刚成为刘备谋臣时关张与他的确不睦。
但经历了火烧博望坡、新野，后赤壁之战，关羽军令状。
关张二人已经对诸葛亮的决定是言听计从。
例如张与诸葛同入西川之时，对张一番嘱咐，张是不敢违反。
个人数次读看三国感觉是，诸葛以华容道私放曹操之事来收服关羽。
诸葛亮明明知道关羽肯定会私放曹操，但并不换人前往。
美曰其名，留个人情，让关羽去做。实际知此时关羽对其仍有不服，杀威而已。
至于你说不曾用赵云马超黄汉升，这个更是完全没有道理。
除了黄汉升年老，较少使用之外，赵云是固守关隘出战伐敌常用之将。
马超甚少描写其实也是有原因的。
马超四十七岁就病逝了，确实死去之时应该为刘备攻伐东吴之时。
所以后面就甚少描写马超的情节。（估计此为作者的一个失误。）

至于你举例说庞德成为死忠之臣，蜀国一样有的是死忠之臣。
黄汉升虽老亦愿为国一战，姜维被收服后想方设法的光复汉室。
只是时不予蜀而已。这样也叫做用人失误？

如果只求战术胜利，诸葛亮完全可以不需要在生命最后之时仍希望困死司马仲达父子。
尽其生命所有，希望能战胜魏国光复汉室。（毕竟是魏废汉帝的。）
数次战术胜利就已经完全足够神话自己了，何须拼尽全力？
诸葛亮既然如你所说的会使小聪明，拼尽全力死于五丈原不是与此矛盾吗？

嗷嗷~

[[i] 本帖最后由 sociology 于 2010-5-15 11:48 编辑 [/i]]

不是说少不读三国吗  知识我觉得诸葛亮其实没有传说种那么厉害

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]zijia040746[/i] 于 2010-5-15 15:09 发表 [url=http://67.220.91.18/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=52192881&ptid=3040148][img]http://67.220.91.18/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
从楼主的评论看，楼主对三国研究不够透彻，
一，三国中那么多不仁义正式突出了那些仁义
二、比较一下三国的领土，差别还是不太大的，蜀国是弱一点，因为后期的刘备为报仇失去了一些领土和很多士兵，三如果好好吸收 ... [/quote]


三国演义原来接触的只是电视，这次看了书，发现很多想法不对
我发的只是自己的只言片语的理解，谈不上对三国的研究，只是真实感受而已

关羽，的确是自大，狭隘，不观大局的，当曹操欲联吴攻蜀的时候，孙权来探关羽的底细
想要关羽把女儿嫁给自己的儿子，以结秦晋之好，戮力抗曹，可是关羽怎么回复“虎女焉能嫁犬子”
断然拒绝了孙权的请求，全然不顾当时战略大局，结果导致失陷城池，身死他乡
关羽可为大将，但不是帅才

回复楼上兄弟，刘备报仇时，并不是蜀的后期，恰恰是初期，刘备是刚刚拥有了西川，汉中，没多久，就兴兵报仇，结果惨败，可惜
当时，吕蒙已死，潘璋，马忠也伏法了，杀害张飞的范疆，张达也被孙权送到刘备处，希望俩家和解，一致对曹
可是刘备，全然不以国事为重，执意要报仇，本身又不具排兵布阵的才能，联营百里，最后陆逊一把火烧了个干净
可怜孙尚香以为刘备死于战乱，投江自尽，真是重情意的好女子

回复10楼的帖子

其实关羽的确是有一点的刚愎自用！
虽然关羽仁义为先，忠勇无敌，但过于自傲的缺点最后还是令他失去了生命。
关羽之所以如此对待东吴其实还是情有可原的。
东吴一直都觊觎荆襄之地，屡次用计出兵欲夺取。
关羽为大哥守护荆州，自然是特别防备着东吴的热情，怕中东吴计谋。
这样造成关羽对于东吴的猜忌日深，故不能以平常心分析战略形势。

刘备一生重视兄弟情谊，能成就三分霸业除了诸葛亮的辅佐还有两个弟弟的不离不弃。
所以刘备对于东吴连续杀害了自己的两个弟弟，是不能善罢甘休。
复仇之火已经蒙蔽了刘备的眼睛，令其失去了理智，故有此败。
（关羽确实是被东吴杀的，可以张飞是因为鞭挞士卒才被自己手下杀的。）

说真的，其实三国里面许多神般的人物都有优缺点，这样才不至过于神化人物。
三国演义始终是一部历史小说，不是历史神话小说，所以人物不完美也是正常的。
就是我最喜爱的诸葛亮一样有缺点，不然也不至挥泪斩马谡的地步了。

嗷嗷~

[[i] 本帖最后由 sociology 于 2010-5-15 17:53 编辑 [/i]]

忠义么。要是书里人人忠义谁来当反派，关羽 徐庶等还有谁来感慨？蜀国后期五虎将只剩赵云，再加上阿斗无能，变弱可以理解的。想初期刘备划东吴的时候要不是没带上诸葛亮或是没碰上陆逊估计就是蜀魏2分天下了。至于诸葛亮么。。。小说里他神化了，你说的缺点没多重要，和他的整体功劳比起来那根本不算什么。那什么骗鲁肃么。。。我猜楼主你以前常看武侠之类的电影或小说吧。。政治上还诚实。。还要讲信用。。要真这样做了也肯定是给别人看的，你吧三国看完后见到哪几个诸侯是讲信誉的，重点是利益啊。想了解真正的诸葛亮还是去看三国志吧，政治家。

三国所讲乃乱世。乱世出枭雄。在那个年代，仁义道德，忠肝义胆并非必须，甚至说十分虚伪。如果真的想看仁义，可以看下我党当年还是‘共匪’时的奋斗史，相信充满所谓仁义。这就是胜利者的历史。而三国不是胜利者的历史。三国演义更不是，它不过是一部小说。正所谓“老不读三国”，正是因为三国中充满太多勾心斗角，你猜我忌，对老年人来说，对内心实在是一种太大的负担。
在我看来，三国的魅力本不在于小说中的善，它的魅力就在于其中的你争我斗，不择手段。也正是因为这个原因，三国中我最喜欢曹操这个角色。一句“宁教我负天下人”，将他刻画得有血有肉。而对于称帝的犹豫再三，至死也未下定决心，更将曹操作为一个真正的人于小说中表现。而不像诸葛孔明如此神话。

惭愧，虽然大学学的是文学专业，但三国红楼没有认真仔细读过，而是断章取义的翻了翻。评论最多的情节就去看，研究。好多情节都是听京剧然后再去看原著，有时觉得理解也只是皮毛。觉得好多历史已经无法用常理去分析了，心理揣摩更好一点。比如华容道这样典型的情节，是先知道游戏然后才去看。然后就有好多想不通的地方，诸葛亮那么聪明的人他到底是故意为之还是智者一失误呢，搞不懂。

[quote]原帖由 [i]TopsyKrett[/i] 于 2010-5-15 22:46 发表 [url=http://67.220.92.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52222237&ptid=3040148][img]http://67.220.92.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
三国所讲乃乱世。乱世出枭雄。在那个年代，仁义道德，忠肝义胆并非必须，甚至说十分虚伪。如果真的想看仁义，可以看下我党当年的奋斗史，相信充满所谓仁义。这就是胜利者的历史。而三国不是胜利者的历 ... [/quote]

少不读水浒，因为水浒传是讲述路见不平行侠仗义的事。
少年读了会令他们容易闯出祸来。
老不读三国，因为三国演义里面都是勾心斗角尔虞我诈的事。
老人读了会令他们容易变得老奸巨猾！

其实三国演义中描写的曹操与史实的曹操是有不同的。
邺城遗址附近的老百姓到现在都非常的敬仰曹操，因为曹操当时对人民是不错的。
而且曹操为人十分的简朴，不喜欢铺张浪费，与小说有着巨大的差异。
其实三国志也只是一部正史，正史里面很多都根据古代管理者的理念进行修饰。
所以真正研究历史必须正史野史兼顾，而且还要考察其他的佐证！
这样历史人物的真实一面才能展现在大家面前！

嗷嗷~

三国之道其实就是官场或者王者之道，是过去的，但 有些也适用于现在，那时候读三国最大的感受是其中的文笔，后来玩游戏真三国无双，感觉魏国的武将跟随曹操本应该能建立旷世奇功，可惜因为诸葛亮的存在而导致三国鼎立，所以从某个层面讲，诸葛亮是一大罪人，而他无法续命也是天意，也是自寻死路

呵呵!我也喜欢三国，不过看着看着老容易被内容带着想歪。

我喜欢三国杀，三国演艺电视的连续据都没看过完整的

三国确实是部好作品啊，不管是书还是电视剧，都是百看不厌啊，精彩真是精彩啊

　　三国演义我看过，但是没有全看完。我还看过别的史书，基本各朝各代都有看。这些史书给我最大的感受是，出场人物太多，这个还没记住，下一个又冒出来了。下一个才碰到几次，又给Ｋ挂了，真的很无语。
　　还有，历史上叛乱好多，各朝各代都是战乱不断。即使没有战事，继位的时候也必定宫廷政变。而且皇族永远没有亲情，亲兄弟、父子，甚至母子，只要利益不同，就杀，真的很残忍。
　　那个年代，杀人与被杀，都是无所谓正义的。想生存，要得到权势，你就必对付你的敌人。