少数服从多数和真理只掌握在少数人手中的时候，该如何处理呢。民众的意志何尝不是群体无意识行为

民主不民主真的那么重要吗？我感觉只要国家提供稳定的生活环境，提供复出努力能改变个人命运的机会，也就够了。只要有稳定的收入、有房住、有衣穿、想吃什么买什么，偶尔还能出去娱乐一下不就可以了吗？没有必要刻意追求民族、刻意追求西方的生活方式。

我也来谈谈民主，我认为现在所说的民主其实早就变味了，它几乎涵盖了一切美好的东西，搞的现在好像你不支持民主就是反人类一样。在我看来最初的民主概念实际上就和天下大同是个一个调调，都是一种终极目标的追求。是一种化人为神的理想。

如今现实中的民主是什么？
民主就是今天张三上台，振臂一呼，这是民主的胜利。明天李四上台同样高呼这是民主之胜利。
民主是什么，民主就是攫取权利的武器。
谁需要民主？没有权利的人才需要民主。今天高喊着民主的这些人真心是为了捍卫他人的利益与说话的权利吗，呵呵。他们不姓雷。
说来说去本质上都只不过是要想争取一份权利，属于自己的权利。这么一说好像也没有错，谁不该争取一下自己的权利呢？
可是权利这么个东西就那么大，那么多。你分一点别人就少一点。比如占中者要民主，那么那些被占中影响的人要不要民主呢，是你的民主重要些，还是我的民主重要些？最要命的就是权利这个东西还不会从天而降，那怎么办抢呗，怎么抢，最大的权利在政府那，个人单挑政府这事除了脑残和傻子一般人还真干不来。于是聪明人就发明了现在人口中的这个“民主”。我干不来可以忽悠别人去干吗。到这里民主已经和最初的含义有了本质上的区别。两个同样喊着民主的人脑子里想的已经完全不是一码事。

民主成为了一种人类有史以来最强，最犀利，几乎无法防御的思想武器

思想武器有多可怕，最低端的表现形式就是极端主义和恐怖分子。再往上则是宗教信仰，信仰什么呢？当然是民主救世论咯。只有民主才能解决渎职、贪污、腐败，高房价、问题食品，看病贵看病难等等等等的一切问题。如果你已经普选了还是发生了这些问题怎么办？那也不要紧，这只是说明你民主的还不够彻底。好吗，你看世界上还有什么是民主不能解决的呢。
这就是为什么说它可怕，因为你几乎不能正面反驳它。
举个例子，有首歌的歌词里是这么说的，只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。这句话说错了吗？但是人做到吗？
你们发现没有，其实把民主换成共产主义，上面那个说法一样可以用，而且实际上当年某党就是那么忽悠的。现在不过换了个词罢了。

中国人说人之初性本善，西方说人之初性本恶，谁对谁错？
人之向往民主不如直接说是向往着权利。当一个人满足了生存权，必然就会进一步想要获得自主权，再然后就会想要更大的权利，控制权，控制他人。人性的善与恶在不同的时候有着不同的表达。可不论善恶都是人性，是人类社会发展的动力。今天这个民主早已不是创造它的哲学家口中的那个民主，它承载了太多太多，远超过字面上的含义，他既是动乱之源，也是当今社会前进的动力。一个动乱的社会是可怕的，可是一团死水的社会同样也是可怕。

看到这里也许有人要说了，你说了这么多到底是支持民主还是反民主？
其实我想说的就是从古至今，制度也好，主义也罢，都是社会生产发展的副产品，原始的民主社会之所以会发展出奴隶制度，既不是人们思想觉悟不够，更不是大家喜欢做奴隶。当社会问题出现之后，最需要的其实是符合这个时代能够实际操作的解决办法。他可以叫民主，也可以叫做其他什么，但最重要的是需要知识，需要智慧，需经验、需要耐心、需要积累，需要勇气，而不是简简单单用“民主”两个字概括一切。

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2015-1-13 19:50

引用:

原帖由 wangsy95 于 2014-10-7 21:37 发表
“首先，我个人了解的正常民主国家中，没有“少数服从多数”这个原则。”我彻底昏倒，没有少数服从多数，您觉得他们的议员、总统是怎么选出来的？然后上下两院还要不要表决了？各种决议还要不要通过了？
“其次，“ ...

行政当局没有主权，主权是属于人民的，这是民主的基本概念，如果宣扬主权属于行政当局不属于人民，从政治学上这是另一个概念，即“国家主义”。

行政当局自己没有主权，其以人民意志选举产生，而受人民之托管理国家。因此一旦国家主权遭到侵犯，他们可以由人民授权进行交涉和应对措施，包括发动战争。但是这一切的前提是人民授权。形象的说，行政管理当局的地位类似于企业的经理人，他们不是企业的主权者，只是受股东授权委托管理企业的雇员。而如果经理人超越股东大会宣称自己“拥有主权”，那就是僭越了。

引用:

原帖由 zbyshl 于 2014-11-25 13:22 发表
所谓的民主，我始终认为，和大多数人的理解不同，即便是在欧洲，那样的民主，也是有限制的，而且更重要的是，民主本身，也是一个似是而非的概念，我承认，在现在的西方，有些国家要明显的自由了很多，没有那么多的限 ...

自由和民主其实是两码事。以民主的发源地，古希腊为例，民主的结果是很多人不能自由的表达意见。雅典有“贝壳放逐制”，即每年由人民大会投票，选择上一届的政府中要放逐谁。被放逐的前官员即丧失自由，被迫离开雅典，十年内如果胆敢返回，就会被处死。因此，自由和民主不是相同概念，有时甚至是相反的。西方政治中，民主是群体概念，个人是谈不上“民主”的，而自由则是个体的概念，就是必然是每个个人保有自由。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2015-2-21 13:53

看看现在村委会的选举就知道，国人还没做好迎接民主的准备，我也支持楼主的看法，民主要循序渐进。

我在思考一个问题，如果民主的宗旨是让少数服从多数，某宗教或者民族是不是就可以什么都不做只管生，直到人口达到绝大多数，然后用选票去强迫他人供养什么都不做的他们！

毛泽东下决心搞文革前的1964--1965年期间，有一次同人谈话时问：“你们看这个社会主义能够胜利吗？”在没有得到满意的回答后他说：“我看你们年青人都没有说实话。依我看，这个社会主义很难胜利……社会主义失败了，中国有几个前途。一个是苏联的路，一个是德国的路，一个是英美西方的路。苏联搞修正主义，德国法西斯，都不好。相比之下，还是英美民主制要好些。”
看来毛泽东对今后中国社会制度的政治民主改革早已心中有数。至于最后为什么出现变故 我相信有内情 有人违背了或者说背叛了毛！现在对于文革的一些史料资料都不公布 有什么隐情？毛为什么发动文革？踢开党委闹革命是革谁的命？造反是造谁的反？文革中那些红二代成立的所谓红卫兵捣乱把真正的红卫兵这个旗号搞臭搞赃等文革一结束他们反而成了英雄 改革开放不是做生意成了富豪就是接班成了大官 反观那些真正的用户毛泽东的红卫兵不是判刑就是在底层沉默！如果文革只是政治斗争和打击政敌那么简单 毛用得着发动文革把中国搅得天翻地覆？“这就好比三国曹操劝说何进 杀几个太监 派几个狱吏就足够了 让董卓进京就是引狼入室国家大乱啊”！我觉得毛的智商比曹操也不低 所以不要拿自己的智商来想象毛的想法！有兴趣的可以看一下《从战争角度看文革这篇文章》 我在转帖区有转载（这篇文章据说胡当主席后看过 并且说了当时对文革下结论太过仓猝的话 让作者拿回去修改后来就没音了！如果你记忆好的话在胡当政期间网络上出现流言说要为“文革平反”！紧接着就被“广大网友”骂回去了！紧接着出现“谣言”说要取消毛泽东思想！这个“谣言”传了好一阵子 连政府内部都有传言 最后当局出来“辟谣”说不会取消毛泽东思想！可见“文革”的水很深 当年被打到的那一批现在很生气 即便有些人想揭开真相也是心有余而力不足啊）

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2015-4-1 19:44

跟大家道个歉，原本预期这个项目是和我没太大关系的，由其他团队负责，我这帮子人只是一个打酱油的角色，打算出差回来就上来的，没想到中间出了变故，结果就是无穷的会议、考评、设计等等，一直忙到过完年直到现在才消停，基本上有种泡妞泡成老婆的味道，中间间或有点时间上来也就瞄一眼，实在没啥精力来讨论。所以，我一直都觉得我是一个俗人，物质永远是第一性的，总得把现实生活中安身立命，养家活口的事情摆平才有闲心来谈一些诸如民主、政治之类的事情，否则估计我是不会有任何兴趣的。
    我最近又回过头来仔细的看了看，发现我们的讨论是不是有点跑偏了，本来我最初的本意是：我眼中的民主应该是源自本身，并在保持社会稳定发展的前提下，一步步随着本国人民的教育水平提高、政治要求的增加而逐步实现的，而决不能是由所谓的自由势力用飞机大炮、刺刀枪弹送来。结果，我重新回头看了一遍，发现后期的讨论都集中在“少数服从多数是否是民主的原则”这个点上。
    在这里，我想我们之所以憧憬着民主，首先是因为我们现在已经有了一定的物质基础，至少不再为温饱而发愁，于是希望自己在政治上有更多的发言权，可以更多的参与国家的建设和发展规划，可以发出自己的声音。但是作为一个社会来说，显然不太可能一个人的想法就来决定发展方向，别说你我了，就连习近平、奥巴马这样的都不行。于是，退而求其次，希望我们的社会至少可以依照多数人的希望来发展，而不是极少数的利益集团，所以，我才会希望少数服从多数能成为民主的原则。但是，事实上，这个很难，纵观世界上任何一个国家，不管是民主还是非民主的，每个都在宣称自己代表了国民最广大的利益，而事实上哪？现在所有国家都不过是一个个掌握了经济、军事等等优势地位集团的搏杀，说起来，区别就是一家独大的我们称之为独裁、几家角力的我们称之民主。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2015-4-1 19:44

民主？看看苏联，你确定要接受来自美国的“好意”？香港人不接受，现在看看，没了中国香港什么都不是，就是一滩死水