引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-2-17 02:24 发表


江心坡、南坎、白龙尾岛、长白山和天池（部分）是谁拉的？是谁献的？

当然是老毛，江心坡的问题有争论，但长白山的问题老毛是跑不了的。所以我们大家一起骂老毛好了。不管什么理由，卖了就是卖了，没什么好说的，找任何借口都是丢人的。连卖都算不上，是老毛白送了。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-2-17 09:44 编辑 ]

把老婆女儿卖进妓院里，然后说一句：“妓院给的钱不够，不承认合同“搬家走人就算了，这种行为大家不知道怎么形容？
如果当时国民党政府咬着牙不承认蒙古公投结果，中共怎么做很难说，也许是中共卖国，大家尽情骂中共就是了。也许中共有手段把外蒙古要回来也说不定，毕竟这一切都没发生是不是？
外蒙古本是中国的一部分，外蒙古事实上的独立到真正的独立，全过程都发生在中华民国的历史上，与清王朝扯不上关系，甚至不是北洋政府的错，更和中共扯不上多少关系。
少扯什么国际法，卖国了就是卖国了。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-2-17 10:05 编辑 ]

我赞同一位老兄 所说的，毛泽东的错误也是因为过于执着于坚信自己是为了这个国家为了人民。毛泽东一生为民，可以说是中国历史上少数的几个真正把老百姓放在眼里的国家元首。他要独权、反动文革也是 为了也心中的理念--反对 这【反对 官僚、等级制度。
有位老兄再三说外蒙古问题，我再次说明观点与事实，强烈希望不要在这里讨论“婊子”问题，不要套什么派系贴子、不要随便定性。1945年中苏谈判签协议，为了在内战 中获得苏联支持不惜放弃外蒙，，国民党政府同意下，举行了全民投票，结果外蒙多数支持独立 ，这个过程在现在西方人法律观点上，是合法的。中国政府以及以后 的政府只能承认。当时国民党事先同意全民投票表决是严重失策，以后任何政府是不得不否认这个 全民公决事实 的。全民投票方式通过 了，以后 是非常不可能翻案 的，1949年后中国政府只能承认 这个事实，人家民意是要独立，是没有办法的，只能 在人民日报上说明 这个 问题。国民党政府的失误要让后来的共产党政府是不公平的。
   1949年获得苏联 支持，建立 签订 条约，是平等外交，而且 中国还（逐渐获得）获得减少苏联 在东北军队、铁路管辖权的承诺，-----苏联 在东北军队、铁路管辖权-是国民党政府给予的。也是为获得支持作出的让步---- 毛泽东坐着专列借给斯大林拜寿与签约是正好 时机。

苏联基本上还是重合同守信用的，先是劝中共划江而治，后来大使馆还跟着党国跑进了广州，苏联嫖了国民党确实是给了钱的，党国只是对嫖资的多少不满意而已。
外蒙古是怎么进联合国的，这点和中共扯不上关系吧。在外蒙古进联合国的问题上，党国连牌坊都不要了。

谈到外蒙古的问题了？好吧
看看到底谁是历史罪人，大家现在在公众媒体上所看所听的大部分是过滤的资料
看看吧：
为了便于对照，我现在将这两份文件拆开，将相同的条文排在一起，前一份，《中苏友好同盟条约》即国民政府签订的那份以■标注，后一份《中苏友好同盟互助条约》，即中华人民共和国政府签订的那份以★标注。
一、有关外蒙古：
■苏联承认中国对蒙古的宗主国地位；苏联必须在1950年内撤走在外蒙古境内的所有驻军。苏联同意中国政府对蒙古的驻军，但其驻军不能用来反对苏联。苏联强烈要求25年以内中国政府同意外蒙古举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。
■中华民国政府声明对外蒙古有不可争辩的主权，中国政府1950年10月10日恢复对外蒙古驻军，用于保护领土完整，不用于反对苏联，在同一时间实行蒙古高度自治。中华民国政府同意100年以内让外蒙古人民举行公民表决，由联合国监督表决的公平性。公民表决的先决条件是1911年被苏联用武力驱逐出去的原外蒙各族居民迁回原地，参于投票。中国政府认为，公民表决是决定自治，不是决定独立。
■双方同意就蒙古问题继续进行谈判。双方同意就东蒙问题继续进行谈判。
★中华人民共和国无条件承认外蒙古独立，取消国民政府关于外蒙的不平等条约并愿意根据联合国民族居住权原则把南京政府用武力霸占的外蒙领土还给外蒙。
二、有关海参威与江北六十四屯等：
■苏联同意无条件撤走苏联驻东三省所有武装力量。同意中国政府恢复原殖民地大连主权。
■苏联承认中国对海参威的主权，苏联同意在50年以内撤走苏联驻海参威所有武装力量。
■中国政府将在1995年恢复对海参威的主权，对苏联免税。
■双方同意就海参威问题继续进行谈判。
■苏联承认江北六十四屯为中国领土。
■苏联承认图门江出海口是中国主权。
■中国声明图门江出海口是中国主权，为了中苏友好，图门江对苏联开放。
★中华人民共和国承认海参威（包括海参威所?的郊区）是苏联固有领土。
★中华人民共和国承认江北六十四屯为苏联领土。
★中华人民共和国承认图门江出海口是苏联主权；「新疆北郊」是苏联领土。
★承认清政府关于大连的协定，承认苏联在大连地区的特权。
★中华人民共和国欢迎苏联在新疆，东北，内蒙驻军，兄弟互助关系。
三、有关乌苏里江流域：
■中苏两国一致同意江面主权中苏各二分之一。
★乌苏里江流域靠苏方三分之二属于苏联主权，靠中方三分之一属中国主权。
三、其它：
■中国政府保留继续废除不平等条约的权力。
■苏联拒绝中国对科叶岛的主权要求，但愿意同中国政府就所有领土纠纷进行谈判。
★中华人民共和国停止1945年以来南京政府所有索土要求；承认清朝政府代表1850年以来所有领土条约。
★苏联政府欢迎中华人民共和国关于领土的声明。
写完以上的部份，我却无法再继续写下去了，而且一搁就是好几天。因为我为了便于对照，将两个中苏条约拆开，将相同的条文排在一起时，心中升起了一个疑团。随著两两对照，这个疑团越来越大。因为这些条文实在是太针锋相对了，实在是太赤裸裸了，赤裸裸得令人可怕，赤裸裸得实在是让一个神经正常的人都无法相信。虽然我已见惯了这些赤裸裸，以前发生的赤裸裸，现在正在进行的赤裸裸，将来还会继续的赤裸裸。我不得不对这两个条约的真实性发生疑问。现在还是先让我们来看看这种赤裸裸吧。
一个说，苏联承认中国对蒙古的宗主国地位，国民政府声明对外蒙古有不可争辩的主权；一个却说，中华人民共和国无条件承认外蒙古独立。一个说，苏联承认江北六十四屯为中国领土，承认图门江出海口是中国主权；一个却说，中华人民共和国承认江北六十四屯为苏联领土，承认图门江出海口是苏联主权。一个说，中苏两国一致同意江面主权中苏各二分之一；一个却说，乌苏里江流域靠苏方三分之二属于苏联主权，靠中方三分之一属中国主权。一个说，中国政府保留继续废除不平等条约的权力；一个却说，中华人民共和国停止1945年以来南京政府所有索土要求，承认清朝政府代表1850年以来所有领土条约。尤其是关于海参威的条约更是赤裸裸得让人无法卒读。一个说，苏联承认中国对海参威的主权，中国政府将在1995年恢复对海参威的主权；一个却说，中华人民共和国承认海参威（包括海参威所辖的郊区）是苏联固有领土。

当了婊子又立牌坊的是谁？210楼的资料一目了然
TG还没有大肆给自己立牌坊，只是很隐晦地做
倒是五毛们不遗余力地替干爹嚎丧啊

[ 本帖最后由 ye008 于 2011-2-17 10:27 编辑 ]

过往的中国，太多的随大流，太多的摇摆不定，舆论更是一面倒地歌功颂德，从而把一个普普通通的人神话成了伟人，这才是真正的唯心主义。那个年代，人人喊“毛主席万岁！”，一方面是对他的爱戴，另一方面，不正是一种封建奴性的表现么？“万岁”，那是封建时代称颂帝王的，用来赞美现政权的领导者，而不加纠正，这是历史的重演啊！老毛是个军事天才，但治国方面太过于理想主义，最终导致了自然灾害，反右倾扩大化和灾难性的文革。关于他的生平，我们不仅仅要看官方的东西，也要看民间的野史，看各国的评价，这样综合起来才能真正认清一个人。而袁腾飞，他发出的不同的声音，是帮助我们认清事实，挖掘出评论看待事物的方法，都说了言论自由，那么公民就有权利讲任何东西，不能说说得不对或者说得你不顺心你就可以跳出来打压他，谩骂他，永远的一家之言，社会如何发展？民智如何开启？我们需要的不是永远的所谓“主流”言论，我们需要不同的声音！

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-2-16 21:37 发表

看正文
第四条 缔约国之一方，担任不缔结反对对方之任何同盟，并不参加反对对方之任何集团。 　

（甲）苏联外交人民委员部莫洛托夫部长致中华民国国民政府外交部王部长照会部长阁下： 　　查中苏友好同盟条约业于本日签订，本部长兹特申明两缔约国间之谅解如左： 　　一 依据上述条约之精神，并为实现其宗旨与目的起见，苏联政府同意予中国以道义上与军需品及其他物资之援助，此项援助当完全供给中国中央政府即国民政府。 　　二 关于大连与旅顺口海港及共同经营中国长春铁路， ...

碧玉箫说外蒙古独立是苏联逼奸，从条约上看，怎么象是党国在卖淫呢？后来党国又不承认了是嫌嫖资少了。

引用:

原帖由 xbd 于 2011-2-17 10:33 发表

碧玉箫说外蒙古独立是苏联逼奸，从条约上看，怎么象是党国在卖淫呢？后来党国又不承认了是嫌嫖资少了。

TG不是经常声称以武力、战争胁迫签订的条约在国际法上是无效的吗？
如果你认为所有的条约签订都跟卖淫一样的是你情我愿公平交易，麻烦你以后不要再提什么不平等条约


你说到卖淫，斯大林招待毛共代表团看了一场寓意为苏联向中国传播革命的芭蕾舞就跟这有关。
看过毛跟斯大林站在一起鼓掌的照片吧，那表情跟吃了个苍蝇似的，没想到背后还有那么一出

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-2-17 13:39 编辑 ]

既然是百家讲坛，就应该让人家发表不同的意见。
让人家说话，那是人家的权利，麦克风不是为你一个人准备的。
再说了，多听一些不同的意见有什么不好？
未必毛XX就都是对的。
剥夺人家的发言权，本身就是一种极为错误的行为。