↑
↓
推荐榜 短消息 big5 繁体中文 家 找回方式 手机版 广 广告招商 主页 VIP 手机版 VIP 界面风格 ? 帮助 我的 搜索 申请VIP
客服
原帖内容
伊藤yt

2019-12-16 19:24


然而德国军工生产恰好是在44年达到高峰（耸肩），以及43年德国还占领着苏联工业化水平最高人口最密集的西部地区
所以说战略轰炸有没有用？有用，但不是决定性作用。苏联在东线摧毁德国陆军主力、夺回乌克兰白俄罗斯（特别是前者）才让自己有了拼消耗的本钱，毕竟英美援助的大头是44年才到、是锦上添花
以及，德国在二战前期的优势主要得自战备早、相对充分，靠突袭和组织度打出来的优势滚雪球。英法美苏战前准备都是一泡污（法国混乱的军队编制和征用士兵修度假村、英国规模小的可怜的陆空军、苏联糟糕的预备役制度和训练，美国就不说了、43年还被吐槽“我们这边的意大利人”），猝不及防之下怼不过很正常。

查看评分记录

积分 用户名 时间 理由
金币 +2 枚 hazisis1 2019-12-17 18:26 回复认真，鼓励！


当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-20 09:11

Processed in 0.013920 second(s), 4 queries, Gzip enabled.